在App Store正式上線的14年后，蘋果生態系統引以為傲的“圍墻”似乎即將倒塌。
北京時間12月14日，Bloomberg記者Mark Gurman在其最新報告中指出，蘋果公司軟件工程和服務部門正在對App Store策略進行調整，未來將允許歐洲地區的用戶在第三方應用商店上下載應用。
促使這一事件發生的因素是歐盟《數字市場法案》的頒布，這份在今年11月1日正式生效的法案明確指出，對于那些估值為800億美元且在歐盟范圍內每月有4500萬活躍用戶的科技公司，他們必須允許用戶安裝第三方應用程序，并且外部開發人員可以平等地訪問應用程序和服務的核心功能。
這意味著用戶與開發者將很難再受到APP Store的約束，更重要的是，被冠以“蘋果稅”之名的30%傭金抽成政策將徹底形同虛設。
不過，對于其他國家地區的用戶和開發者而言，“蘋果稅”在短時間內恐怕不會消失。因為就目前來看，針對平臺型互聯網企業的監管，仍然是全球性的難題。
蘋果稅，合理嗎？
從Epic Games組建戰略聯盟對抗蘋果，再到馬斯克多次指名道姓的“開火”，在談及互聯網行業壟斷的問題時，蘋果總是那個被口誅筆伐的對象
“寧可讓利給用戶，也不讓蘋果把這份錢掙到。”面對“蘋果稅”，軟件工程師潘斌斌此前所在的公司向運營下達了這樣的指令。
所謂“蘋果稅”，即蘋果對應用內發生的數字內容消費向開發者收取30%的傭金抽成，這項政策自2011年出臺后，基本沒進行過調整。
蘋果從未公布過自家在“蘋果稅”上的營收，但據調研機構Sensor Tower的統計，蘋果每年的傭金抽成能為這家公司貢獻超過150億美元的凈利潤。而另一項數據顯示，以APP Store為核心的服務業務，已經連續十個季度實現營收的同比增長。
蘋果對數字內容消費的定義十分寬泛，幾乎囊括了用戶在應用中涉及的一切會產生付費行為的環節。比如近年來興起的直播行業，如果用戶通過iOS設備向主播打賞，蘋果同樣會向應用開發者收取抽成。
當然，這部分費用最終會轉嫁到用戶身上。如用戶在購買應用內的虛擬代幣時，同等支付金額下，iOS終端上獲得虛擬代幣通常會比安卓終端少30%。
對于很多業內公司而言，大多數都選擇忍氣吞聲。但潘斌斌的上家公司主營的是一款在線閱讀APP，公司上下都對“蘋果稅”嗤之以鼻。
“蘋果既不是內容作者，也不是出版方，沒有數字版權卻要收取30%的抽成，我們不知道蘋果這么做的依據是什么？”潘斌斌向虎嗅表達了對蘋果的不滿。
其實這一問題庫克曾在Epic訴訟案中做出過解釋，“蘋果iOS生態擁有超過15萬個自主創建和維護的API（應用程序界面），并提供無數的開發工具，這些都是我們為開發者提供的服務，理應獲得相應回報。”
不過，潘斌斌所在的公司并不打算向蘋果妥協。公司要求運營部門在APP內引導用戶到PC的網頁端進行付費，由于繞開了蘋果的抽成，他們決定把網頁端的收費標準也相應降低，讓利給用戶。
但好景不長，有用戶反映，在網頁端充值的虛擬代幣無法在iOS上正常使用，這讓他們不得不取消掉了網頁端的充值入口。
潘斌斌表示，作為一家創業公司，他們能做的也就止步于此了。“有些開發者因為搭建第三方支付渠道，被蘋果發現后直接永久下架應用。”
實際上，即使是行業巨頭，也早就對蘋果的這項政策心生不滿。
2020年9月，游戲公司Epic Games聯合流媒體服務商Spotify、社交應用Tinder擁有著Match Group在內的13家公司成立了非盈利組織“公平應用聯盟”，旨在共同對抗蘋果。該聯盟的官網上直言不諱地標注著：“每一天，蘋果都在向消費者征稅并扼制著創新。”
對于開發者的群情激憤，蘋果拒絕對聯盟的成立做出回應，并只是淡淡的表示，“這項政策并非是自己首創，Google Play和Galaxy Store也是30%的抽成。”
蘋果此言非虛。實際上，如果和安卓陣營相比，蘋果30%的抽成比例并不算高，包括華為、小米、OPPO、vivo在內的一眾手機廠商，其官方渠道長期奉行著50%的抽成比例。
但問題在于，安卓開發者可以引導用戶通過第三方渠道下載應用，但蘋果在系統層面上就殺死了這種可能。
而更重要的是，蘋果作為消費電子及互聯網行業的風向標，這家公司在政策上的調整，對于全行業有著很大的導向作用，因此蘋果才會屢屢成為眾矢之的。
歐盟的成功，或許只是個例
根據Mark Gurman的爆料，蘋果預計在明年9月份發布的iOS 17上完成相關調整。屆時，用戶可以自由地通過第三方渠道下載APP，“蘋果稅”這座取之不盡的金礦也將在歐洲地區封存。
應該說這次歐盟的出手的確讓蘋果傷筋動骨，而就目前來看，蘋果短時間內除了主動尋求與第三方應用商店的合作外，也基本拿不出什么有效的反制方案。
這是否意味著，其他國家和地區也可以效仿歐盟，以立法的形式限制科技巨頭們的“霸王條款”？
在回答這個問題之前，不妨先做個假設，如果蘋果在全球范圍內取消掉傭金抽成，這是否意味著互聯網行業內“蘋果稅”的模式將被徹底取締？
答案是一定不會。
以Meta為例，這家公司曾在2020年初表示，鑒于疫情對中小企業的影響，如果企業在Facebook上創辦付費活動且使用本地收費系統繞過蘋果的訂閱渠道，那么Facbook將不會抽取任何傭金。
在此期間，扎克伯格也多次向蘋果開火，譴責“蘋果稅”的不公。
Facebook Pay界面，圖片來源： Android Developer
但僅在一年后，隨著元宇宙平臺Horizen World的上線，Meta將該平臺上的傭金抽成提高到47.5%，這遠高于蘋果的抽成標準。
由此可以看出，科技企業大多并不是痛恨“蘋果稅”，而是痛恨自己無法收取“蘋果稅”。
歐盟對這個問題的解決辦法是通過《數字市場法案》的頒布，對所有的互聯網巨頭加以限制。
但需要注意的是，歐盟給“重點照顧”的監管企業劃出了明確的范圍。首先是將一批公司列為“守門人”企業，即上文提到的那些估值為800億美元且在歐盟范圍內每月有4500萬活躍用戶的科技公司，歐盟為他們施加了一系列義務。
在這個框架下，除位于瑞典的Spotify等極少數公司，“守門人”的構成幾乎全部來自海外。歐盟敢于如此大刀闊斧的改革，很大程度上也是為了保護歐洲發展相對遲緩的互聯網企業。
而對于美國或中國這種互聯網平臺型產業高度發達的國家而言，相關政策的出臺要考慮很多因素。比如被選定為“看門人”的企業將禁止使用其平臺上的業務數據在自家平臺上競爭，這幾乎必然迫使企業縮小業務范圍，間接地遏制了產業創新。
進一步來說，在這樣的規則之下，互聯網企業幾乎不可能形成穩定的生態，這真的會讓開發者和用戶受益嗎？
在與多位iOS開發者交流的過程中，他們普遍提到一個問題：相較于安卓用戶，iOS用戶的付費意愿明顯更高，在通常情況下，iOS應用的營收也要顯著高于安卓應用的營收。
而蘋果用戶選擇iOS的原因，大多與蘋果強大的軟硬件生態系統相關，一旦這種生態被打破，開發者的利益也必將受到影響。
因此，針對平臺型互聯網企業的強力監管，或許是個全球性的趨勢，但類似《數字市場法案》的經驗，恐怕很難在全球展開。
