10月10日消息，近日美國眾院情報委員會公布了對中國通信設備企業中興和華為的調查報告，稱“無法確信華為和中興不受中國影響，這種影響帶來了對美國和美國通信系統的安全威脅。”消息一出，輿論一片嘩然。媒體、專家、政府官員紛紛猜測其意圖，試圖挖掘出幕后真相。呼吁華為明修美國市場棧道，暗渡歐亞非洲陳倉，跳出美國早已設置的重重陷阱。
美國為何“打壓”中興華為?
此前，華為任正非很少接受西方媒體采訪，質疑其股權結構，華為貿易模式也遭到質疑。譬如，華為的競標價一般比西方競爭對手低5%至15%，西方人因此懷疑“華為接受了政府補貼”。這些都將會成為美國指責華為的要素。
對于所謂中興華為安全威脅論，引發中國專家們非常激烈的駁斥。電信專家侯自強在接受搜狐IT電話采訪時表示，美國會眾議院拋出對華為及中興通訊調查報告是一種“荒唐”行為，中興華為應該立即反訴其“污蔑罪"。
侯自強說，美國會眾議院如果認為華為中興確實存在安全危險，就拿出證據來，說清楚到底是其哪塊產品存在不安全因素，那一款軟件存在后門和漏洞，不能妄加猜測。試問，歐洲的產品就一定沒有安全風險嗎?如果沒有具體化的評測，行師動眾圍剿華為中興，其實質是一種商業貿易的糾紛，談不上客觀公正。 他還建議中興華為反訴其污蔑罪。
電信專家楊培芳認為，美國拋出所謂中興華為“安全威脅論”與其目前國內政治背景有關。美國失業率居高不下，國內經濟危機重重。而中國企業中興、華為卻蒸蒸日上，在全球勢頭強勁。尤其是在產品設計和技術等方面成長較快，讓美國企業為之震驚。有企業主曾經私下里對他抱怨：“美國企業的日子越來越不好過，而中興華為的產品和價格讓他們倍感壓力。”對于通信產品是否會產生安全危險?楊培芳認為，這只是美國一個“借口”。因為，歐洲企業生產的產品和中國產品都在一個產業鏈上。如，“在芯片等領等就采用美國的產品。同樣，美國的產品也出口中國，難道中國就此認為其威脅中國安全。”
楊培芳的觀點得到了北郵教授曾劍秋的認同，曾劍秋說，至今沒有發現其一款產品危及到美國安全。對此，外媒有不同解讀，表明了美國擔憂不無道理，但其后背的原因卻出乎所有人的意料：它們自身的經驗表明，進口的電子產品能成為間諜武器，甚至給敵對方造成直接破壞，這是美國及其同盟國經常使用的手段。
此前，美國情報機構和以色列聯手開發了能夠攻擊微軟Windows操作系統和工業控制系統的Stuxnet蠕蟲，破壞了伊朗的核研究項目。后來調查還發現，美國和以色列還開發了名為Flame和Gauss的其他電腦戰武器。更早的電子戰戰例包括1982年針對前蘇聯建設的天然氣管道的電子破壞活動，破壞活動造成的爆發非常嚴重，美國軍方曾認為這是核攻擊的早期信號。
《華爾街日報》刊登了Andrew Dowell的署名文章，試圖向美國人解釋華為是一家什么樣的公司，從這篇文章中，隱約地透露出美國針對華為中興的另外一層含義：
華為從中國起家，如今已成為全球第二大網絡設備生產商。通過銷售低成本的電信設備，華為迅速超越諾基亞、西門子、阿爾卡特、朗訊和摩托羅拉等業內大佬，攀升至全球市場亞軍的位置。競爭壓力迫使排名在市場領導者愛立信以后的企業進行整合：阿爾卡特收購了朗訊;諾基亞和西門子合并了雙方的電信基礎設施業務;步履蹣跚的摩托羅拉則將無線網絡業務和資產賣給了諾基亞西門子。
